Transformando feedback em benchmarks: Priorizando câmeras para frotas

Os gerentes de frotas hoje enfrentam pressão crescente para reduzir custos, melhorar a segurança e manter as operações funcionando sem interrupções. O rastreamento GPS tradicional informa onde seus veículos estão, mas não explica como seus motoristas estão se comportando — ou por que acidentes acontecem. É aí que a telemática por vídeo está mudando o jogo.

Os números falam por si. Com base em Cambridge Mobile Telematic (CMT) estudos, frotas que adotam telemática por vídeo viram acidentes reduzidos em até 60% e custos relacionados a acidentes cortados em mais de 80%. As seguradoras recompensam esse risco menor: muitas frotas relatam economia de 15–60% nos prêmios, com quase metade alcançando ROI completo em menos de um ano. O desempenho dos motoristas também melhora rapidamente — estudos mostram que comportamentos de distração ao volante, como o uso de telefone celular, podem cair 61% e distrações por comida e bebida, 86%, uma vez que o monitoramento por vídeo e o coaching são implementados.

Com resultados comprovados em segurança, economia de custos e visibilidade operacional, a telemática por vídeo não é apenas uma tecnologia desejável — está se tornando uma ferramenta essencial para construir frotas mais seguras e eficientes.

Identificar os recursos mais importantes para a gestão de frotas não é tarefa simples, pois os requisitos frequentemente variam por região, ambiente operacional e contexto de negócio. Para trazer clareza, foram revisadas onze fontes online recentes, como Nationwide, British Safety Council, BSJ technology, entre outras — incluindo blogs do setor, fornecedores de soluções e estudos de caso — que exploraram o que os gerentes de frotas mais valorizam em câmeras de telemática por vídeo. De cada fonte, os recursos foram destacados e verificou-se o grau de ênfase dado a eles. Recursos consistentemente descritos como benefícios centrais, como monitoramento do motorista e detecção de incidentes, receberam pontuações mais altas (9–10), enquanto aqueles mencionados com menos frequência ou apenas de passagem, como custo ou conformidade, receberam pontuações mais baixas (5–6). Os valores foram então normalizados em uma escala de 0 (não essencial) a 10 (crítico) para criar um ranking comparativo. As pontuações foram ajustadas para ficarem aproximadamente entre 5 e 10, uma vez que mesmo recursos de menor prioridade ainda aparecem, o que significa que não têm importância zero. Isso fornece uma visão sintetizada das prioridades recorrentes enfatizadas nas discussões do setor, garantindo que mesmo recursos de menor classificação mantenham peso devido à sua relevância contínua.

Recurso	Importância (pontuação de 0 a 10)
Monitoramento e coaching do comportamento do motorista	9.0
Detecção de incidentes e evidências em vídeo	8.5
Alertas / notificações em tempo real	8.0
Integração de GPS / rota / dados do veículo	7.5
Baixa luminosidade / qualidade de imagem	7.0
Análises e relatórios / acesso na nuvem	6.5
Confiabilidade / durabilidade do hardware	6.0
Privacidade e conformidade	5.5
Custo / ROI	5.0

Como mostram os resultados, monitoramento do motorista, detecção de incidentes e alertas em tempo real se classificam como os três fatores mais críticos para os gerentes de frotas. Esses três recursos estão intimamente interconectados e desempenham um papel crítico para atender às necessidades atuais de gestão de frotas — não apenas para documentar incidentes, mas também para gerenciar o desempenho dos motoristas. Quando uma câmera falha em qualquer uma dessas três características, o resultado costuma ser um aumento de alertas falsos.

Se um dispositivo falha em capturar e classificar corretamente um evento — seja por limitações de hardware ou software — alertas falsos podem minar diretamente as operações comerciais. Segundo a Lytx, 47% dos alertas são falsos negativos, enquanto a Samsara estima que quase 20% do tempo de um gerente de frota é gasto validando alertas falsos. Isso cria ineficiência operacional e confiança não confiável no sistema. As implicações vão além das operações. Estudos mostram que mais de 50% dos motoristas envolvidos em litígios por colisões são exonerados. Entretanto, se um sistema gera alertas falsos, advogados adversários podem argumentar que os dados telemáticos são pouco confiáveis, potencialmente enfraquecendo a defesa da empresa.

Os gerentes de frotas dependem de alertas precisos para avaliar o desempenho dos motoristas. Normalmente, motoristas que disparam múltiplos alertas são encaminhados para sessões de coaching. Mas quando esses alertas são falsos positivos, o ROI é severamente impactado. O custo estimado de retirar um motorista do campo para um treinamento desnecessário varia entre US$ 16–US$ 25 por hora. Em toda a frota, isso pode resultar em US$ 5.000–US$ 10.000 de despesas evitáveis — tudo devido a alertas imprecisos. Curiosamente, serviços em nuvem não estão no topo das necessidades dos gerentes de frotas. Plataformas em nuvem muitas vezes acrescentam custos extras, requisitos de conectividade e barreiras técnicas que nem todas as empresas estão prontas para adotar. Ainda assim, espera-se que a adoção global de dashcams conectadas cresça 15% entre 2025 e 2033, refletindo uma tendência clara em direção ao aumento da conectividade.

Surpreendentemente, o custo da câmera raramente é a principal preocupação em projetos de telemática. Em vez disso, o foco está na confiabilidade e no desempenho. Uma câmera veicular confiável pode reduzir acidentes em até 60%, diminuir os prêmios de seguro em 15–30%, e economizar entre US$ 150.000 e US$ 300.000 por ano para as frotas. Com essas economias, o retorno sobre o investimento (ROI) de uma câmera confiável é tipicamente alcançado dentro de 6 a 12 meses. Por essa razão, o custo da câmera frequentemente se torna secundário quando comparado à eficiência e ao desempenho em campo que dispositivos de alta qualidade oferecem. O desempenho da câmera afetará a longo prazo, em vez do próprio custo.

Para os gerentes de frotas, o verdadeiro valor da telemática por vídeo não está na promessa de recursos, mas em sua precisão e confiabilidade comprovadas em condições reais. Esses recursos não são apenas impulsionados por software — dependem fortemente da qualidade do hardware do dispositivo, que em última análise determina o quão acionáveis serão os dados e os eventos.

Um processo de benchmarking bem estruturado vai além: mede fatores críticos como precisão de monitoramento do motorista, capacidade de resposta dos alertas em tempo real, resolução, taxa de quadros, sensibilidade em baixa luminosidade, eficiência de compressão e faixa dinâmica. Ao testar contra ambientes operacionais reais, os tomadores de decisão obtêm uma compreensão clara de como um dispositivo realmente se comportará, garantindo resultados que vão além das promessas de marketing e verdadeiramente apoiam operações de frota mais seguras e eficientes.