Convertir retroalimentación en benchmarks: Priorización de cámaras para flotas

Los gestores de flotas hoy enfrentan una presión creciente para reducir costos, mejorar la seguridad y mantener las operaciones en funcionamiento sin contratiempos. El seguimiento GPS tradicional le dice dónde están sus vehículos, pero no explica cómo se comportan sus conductores ni por qué ocurren los accidentes. Ahí es donde la telemática de vídeo está cambiando las reglas del juego.

Las cifras hablan por sí mismas. Basado en Cambridge Mobile Telematic (CMT) estudios, las flotas que adoptan la telemática de vídeo han visto reducciones de accidentes de hasta el 60% y costos relacionados con accidentes reducidos en más del 80%. Las aseguradoras recompensan este menor riesgo: muchas flotas informan ahorros del 15–60% en primas, y casi la mitad logra un ROI completo en menos de un año. El rendimiento del conductor también mejora rápidamente: los estudios muestran que comportamientos de conducción distraída como el uso del teléfono móvil pueden disminuir un 61% y las distracciones por comida y bebida un 86% una vez que el monitoreo por vídeo y el entrenamiento están en marcha.

Con resultados comprobados en seguridad, ahorro de costos y visibilidad operativa, la telemática de vídeo no es solo una tecnología deseable: se está convirtiendo en una herramienta esencial para construir flotas más seguras y eficientes.

Identificar las características más importantes para la gestión de flotas no es una tarea simple, ya que los requisitos suelen variar según la región, el entorno operativo y el contexto empresarial. Para aportar claridad, se revisaron once fuentes en línea recientes como Nationwide, British Safety Council, BSJ technology, entre otras —incluyendo blogs de la industria, proveedores de soluciones y estudios de caso— que exploraron qué valoran más los gestores de flotas en las cámaras de telemática de vídeo. De cada fuente se destacaron las características y la prominencia con la que se discutieron. Las características descritas de forma consistente como beneficios clave, como el monitoreo del conductor y la detección de incidentes, recibieron puntuaciones más altas (9–10), mientras que aquellas mencionadas con menos frecuencia o de manera tangencial, como el costo o el cumplimiento, obtuvieron puntuaciones más bajas (5–6). Los valores se normalizaron luego en una escala de 0 (no esencial) a 10 (crítico) para crear un ranking comparativo. Las puntuaciones se ajustaron para situarse aproximadamente entre 5 y 10, dado que incluso las características de menor prioridad siguen apareciendo, por lo que no tienen importancia cero. Esto proporciona una visión sintetizada de las prioridades recurrentes enfatizadas en las discusiones de la industria, garantizando que incluso las características de menor rango mantengan peso por su relevancia continua.

Característica	Importancia (puntuación sobre 10)
Monitorización y entrenamiento del comportamiento del conductor	9.0
Detección de incidentes y evidencia en vídeo	8.5
Alertas / notificaciones en tiempo real	8.0
Integración de GPS / ruta / datos del vehículo	7.5
Baja luminosidad / calidad de imagen	7.0
Analítica e informes / acceso en la nube	6.5
Fiabilidad / durabilidad del hardware	6.0
Privacidad y cumplimiento	5.5
Coste / ROI	5.0

Como muestran los resultados, el monitoreo del conductor, la detección de incidentes y las alertas en tiempo real se sitúan como los tres factores más críticos para los gestores de flotas. Estas tres características están estrechamente interconectadas y desempeñan un papel fundamental para satisfacer las necesidades actuales de la gestión de flotas: no solo para documentar incidentes, sino también para gestionar el rendimiento del conductor. Cuando una cámara no cumple con alguna de estas tres características, el resultado suele ser un aumento de falsos positivos.

Si un dispositivo no captura y clasifica correctamente un evento —ya sea por limitaciones de hardware o software— las alertas falsas pueden socavar directamente las operaciones comerciales. Según Lytx, el 47% de las alertas son falsos negativos, mientras que Samsara estima que casi el 20% del tiempo de un gestor de flota se dedica a validar alertas falsas. Esto crea ineficiencia operativa y una confianza poco fiable en el sistema. Las implicaciones van más allá de las operaciones. Los estudios muestran que más del 50% de los conductores implicados en litigios por choques son exonerados. Sin embargo, si un sistema genera alertas falsas, los abogados contrarios podrían argumentar que los datos telemáticos son poco fiables, debilitando potencialmente la defensa de una empresa.

Los gestores de flotas dependen de alertas precisas para evaluar el rendimiento del conductor. Normalmente, los conductores que generan múltiples alertas son enviados a sesiones de entrenamiento. Pero cuando esas alertas son falsos positivos, el ROI se ve gravemente afectado. El costo estimado de retirar a un conductor del campo para una capacitación innecesaria oscila entre $16 y $25 por hora. A lo largo de toda una flota, esto puede resultar en $5,000–$10,000 de gastos evitables —todo debido a alertas inexactas. Curiosamente, los servicios en la nube no están en la cima de las necesidades de los gestores de flotas. Las plataformas en la nube a menudo añaden costos adicionales, requisitos de conectividad y barreras técnicas que no todas las empresas están listas para adoptar. Aun así, se espera que la adopción global de dashcams conectadas crezca un 15% entre 2025 y 2033, reflejando una clara tendencia hacia una mayor conectividad.

Quizás sorprendentemente, el costo de la cámara rara vez es la principal preocupación en los proyectos de telemática. En cambio, el foco está en la fiabilidad y el rendimiento. Una cámara a bordo confiable puede reducir los accidentes hasta en un 60%, bajar las primas de seguro entre un 15–30% y ahorrar a las flotas entre $150,000 y $300,000 por año. Con estos ahorros, el retorno de la inversión (ROI) de una cámara fiable se suele lograr en 6 a 12 meses. Por esta razón, el costo de la cámara suele volverse secundario en comparación con la eficiencia y el rendimiento en campo que ofrecen los dispositivos de alta calidad. El rendimiento de la cámara afectará a largo plazo más que el propio costo.

Para los gestores de flotas, el verdadero valor de la telemática de vídeo no radica en la promesa de características, sino en su precisión y fiabilidad probadas en condiciones reales. Estas características no son solo impulsadas por software: dependen en gran medida de la calidad del hardware del dispositivo, que en última instancia determina cuán accionables serán los datos y los eventos.

Un proceso de benchmarking bien estructurado va más allá: mide factores críticos como la precisión del monitoreo del conductor, la capacidad de respuesta de las alertas en tiempo real, la resolución, la tasa de fotogramas, la sensibilidad en baja luminosidad, la eficiencia de compresión y el rango dinámico. Al probarse frente a entornos operativos reales, los encargados de la toma de decisiones obtienen una comprensión clara de cómo funcionará realmente un dispositivo, garantizando resultados que van más allá de las promesas de marketing y que apoyan de forma verídica operaciones de flotas más seguras y eficientes.